"Sai mais uma imperial!"

No anúncio que passa frequentemente na televisão, a nossa querida campeã Rosa Mota afirma que, pelo facto de tomar diariamente um iogurte de uma marca muito conhecida, o colesterol que andava um pouco alto, baixou significativamente..

Mas, o colesterol não se dá mal só com o tal iogurte. Ao que parece, e a ser verdade a conclusão de um estudo noticiado pelos telejornais, a cerveja também faz baixar o colesterol.

Esse estudo, juntou três freiras, de conventos diferentes, que aceitaram beber apenas de cerveja. O resultado foi que numa das irmãs, o seu colesterol baixou de 300 para 110. Apenas com a cerveja e nada mais!

É um resultado animador, sem dúvida, sobretudo para quem gosta de cerveja.

Mas enquanto esperamos que comecem a aparecer anúncios em que freiras venham sugerir as cervejitas anti-colesterol, é bom recordar que para além de fazerem diminuir o colesterol, a cerveja ajuda a fixar o cálcio e, especialmente nas mulheres, o consumo regular de cerveja, pode prevenir doenças como a osteoporose e o cancro da mama.

Mas já que falamos em estudos, um outro efectuado desta vez na Faculdade de Ciências da Alimentação e Nutrição da Universidade do Porto, refere que a cerveja pode prevenir várias doenças (cancro, cardiovasculares), devido ao alto teor de vitaminas do complexo B, fibra solúvel, polifenóis, minerais e álcool, bem como ao fraco conteúdo de lípidos e açúcares, sendo, por isso, essencial para uma dieta saudável.


Vamos, então, esquecer aquela história da “barriguinha de Cerveja” e, sem abusar, naturalmente (o aconselhado é 1 a 2 copos por dia para as mulheres; 2 a 3 para os homens), tenhamos presente que, afinal, beber cerveja pode mesmo fazer bem à saúde.

Brindemos, então, à saúde ... da saúde. “Sai mais uma imperial!”

Finalmente, e com a pompa e circunstância que o momento exigia, inaugurou-se ontem no Centro Cultural de Belém, o Museu Colecção Berardo.

O numeroso acervo de arte contemporânea foi visitado por cerca de 800 convidados, num fim de tarde que reuniu figuras da política, da cultura, das finanças e das artes.

Um dos presentes, o primeiro-ministro José Sócrates, felicitou o facto de um coleccionador privado ter colocado a sua colecção "à disposição de todos os portugueses". Com a inauguração do Museu Colecção Berardo, acrescentou, Portugal "fica um país mais rico" e Lisboa "uma cidade mais competitiva, mais atraente e com uma maior oferta cultural". José Sócrates terminou afirmando que "antes, o roteiro da arte contemporânea terminava em Madrid. Hoje começa aqui, em Lisboa".
Em resposta o Comendador Berardo agradeceu ao primeiro-ministro e à ministra da cultura o desfecho feliz de dez anos de negociações.


Berardo está na ordem do dia. Conseguiu até ofuscar a figura do ministro Mário Lino, que até há pouco dominava todos os noticiários, as conversas de café e era um dos temas principais do anedotário nacional.

Berardo está em todas, na PT, no BCP, no Benfica, enfim, em tudo aquilo em que ele anteveja a hipótese de ganhar milhões. E, é justo reconhecer isso, o homem é um artista nessa área, tem uma habilidade inata para ganhar dinheiro. Ele não cria riqueza para o país, ele não cria postos de trabalho, ele não é um investidor, ele é apenas (e não é pouco) um especulador que compra, vende e factura.

E nesta coisa do Museu Colecção Berardo mais uma vez ele ganhou. Tinha, pois, bastos motivos para agradecer aos ministros que foram na sua conversa. E qual foi ela? Simplesmente, pôs à disposição as suas obras de arte, como já o tinha feito em Sintra, e daqui a uns anos logo se vê se elas ficam por cá ou se as vai vender a quem lhe der mais dinheiro.

Se eu, que sou um tipo perfeitamente inábil para o negócio, tivesse uma colecção de pintura com milhares de quadros, teria ficado com uma dor de cabeça dos diabos. Onde os iria guardar, como os iria expor?

Num país a sério, ou os doava ao Estado ou criava um museu privado. Não era assim tão difícil de arranjar uma saída.

Mas, cá na aldeia, o problema que deveria ser do coleccionador passou a ser do Estado, porque os senhores que mandam no Estado ficaram aflitíssimos quando o Comendador ameaçou que meteria os quadros no bolso e os levaria para o estrangeiro se não lhe garantissem uma solução.

De aterrorizados, os nossos governantes passaram a bajuladores do futuro Presidente do Banco do Benfica e dono do próprio clube e reservaram-lhe uma parte significativa do Centro Cultural de Belém para os quadros ficarem lá expostos, garantiram-lhe que ele ainda poderia gozar do direito vitalício de vetar o nome do director escolhido pelo próprio Estado para gerir a área do CCB exclusivamente reservada para a colecção e, como cereja no topo do bolo, as despesas seriam pagas na íntegra, cá pelos contribuintes até ... 2017.

E com isto, o país garantiu algum direito sobre as obras? NÃO, um rotundo NÃO!

Em 2017, Berardo voltará a pensar no assunto e decidirá então se vai vender tudo ao Estado, se vai voltar a ameaçar que se vai embora ou se vai mesmo embora para vender a sua colecção a quem lhe acenar com mais dinheiro.

Há quem seja acérrimo defensor de Berardo, pela forma ousada e desabrida de dizer as coisas sem rodeios. Pois para mim, já chegava o Alberto João Jardim que, como tenho dito, já não há pachorra para o aturar. Agora, apanhar com mais um ...

Ainda ontem foi a inauguração e, ainda ontem já Mega Ferreira, Presidente do Conselho de Administração do CCB e, simultaneamente, Presidente do Conselho de Fundadores da Fundação Colecção Berardo, enviara uma carta a Berardo a demitir-se deste último cargo.

E porque teria sido? Por divergências anteriores com o coleccionador, por discordar com esta grande “fraude” que nos tapou os olhos em troca do privilégio de podermos admirar os seus quadros até 2017, por achar que tinha, de facto, “falta de empenho” como o acusou Joe Berardo ou por já não estar para aturar tanta arrogância do madeirense que publicamente anunciou que tinha tido a amabilidade de oferecer aquele lugar a Mega Ferreira?

Ou será que Mega Ferreira já tinha conhecimento que o Comendador estava a ponderar a hipótese de, ele próprio, presidir ao Conselho de Fundadores, lugar que Berardo tinha prescindido em Junho do ano passado?



Resta saber se em 2017, os governantes e entusiastas de agora com este mega negócio (para Joe Berardo, evidentemente), continuarão a pensar que “Portugal ainda será um país rico” e “Lisboa uma cidade muito competitiva, muito atraente e com uma grande oferta cultural”, ou se, pelo contrário, “o roteiro da arte contemporânea” voltou a terminar em Madrid e Lisboa saiu definitivamente do mapa.

A Prova

Não sei como descrever toda a emoção que senti naquele momento. Sei, apenas, que estava a chegar a um ponto de exaustão total - físico e psicológico - muitos foram os lugares que visitei, tantas foram as bibliotecas e os museus que vasculhei e por onde espalhei a minha curiosidade e ansiedade.

Há anos que tentava descobrir uma prova, um indício, uma pista, um papel, um reles papelucho amarelado e rasgado que fosse, que constituísse uma prova inequívoca de que os espanhois constituíam um perigo real para o nosso país. Tudo em vão. E o desânimo instalara-se, perfeitamente perdido no labirinto dos meus pensamentos.


Não me bastava ouvir vezes sem conta “De Espanha nem bons ventos, nem bons casamentos”. Não me chegava ver os espanhois tomarem conta dos melhores comércios e das mais prósperas indústrias por cá existentes.

Cada vez mais, eu desconfiava deles. Aliás, sempre estive mais alerta com os espanhois do que com os chineses, que, como se sabe, também estão a tomar conta de Portugal e do Mundo, com excepção da Madeira do Alberto João, evidentemente.

Eis, senão quando, desesperado por não obter quaisquer resultados que me dessem, pelo menos, alguma esperança, dou de caras com uma prova inequívoca e irrefutável – A Prova que me faltava – para afirmar com toda a propriedade de que os espanhois são de facto uns piratas.

Ou, pelo menos, foram-no em mil seiscentos e vinte e tal, como consta no testemunho que encontrei.

E, cesteiro que faz um cesto ...

Os gémeos

Guardarei para outra ocasião falar de duas bonitas terras minhotas, ambas com o mesmo nome – Gémeos – uma pertencente ao Concelho de Celorico de Basto e outra ao concelho de Guimarães.
Tão-pouco vos falarei hoje sobre o signo do zodíaco Gémeos, bem assim como sobre a constelação Gémeos.

Hoje quero referir-me em concreto aos outros Gémeos, àqueles irmãos (dois ou mais) que nascem numa mesma gestação. E apesar de não haver uma estatística precisa, estima-se que uma em cada 85 gravidezes é gemelar.
Como se vê, a existência de gémeos não é assim tão invulgar como isso.

O que é mesmo invulgar, porventura único no mundo e, quem sabe, desde sempre, é que dois gémeos ocupem, ao mesmo tempo, dois dos mais altos cargos políticos e de maior destaque num país, a Polónia: presidente e primeiro-ministro.

Quase impossíveis de os distinguir à primeira vista, Jaroslaw Kaczynski (o mais velho e presidente) e Lech Kaczynski (primeiro-ministro), de 57 anos, evitam aparecer juntos em público para não correrem o risco de serem confundidos.

“Os políticos são todos iguais”, costuma dizer o povo. O ditado assenta que nem uma luva ao presidente e ao primeiro-ministro polacos. Além do mesmo apelido, Lech e Jaroslaw Kaczynski têm muito (quase tudo) em comum: gémeos idênticos (formados de um mesmo óvulo), praticamente impossíveis de distinguir à primeira vista, são vistos pelos analistas como “o par mais bizarro da política europeia”, com um percurso profissional e político demasiado semelhante e com os mesmos ideais conservadores, católicos, ultra-nacionalistas, homofóbicos e intolerantes.

Na escola, os gémeos confundiam professores e colegas fazendo-se passar um pelo outro: Jaroslaw substituía Lech nos exames de Ciências e o irmão retribuía o favor quando a matéria era Língua e Literatura. Logo na adolescência, os papéis ficaram bem definidos na relação entre os dois irmãos: 45 minutos mais velho, Jaroslaw sempre foi o líder, o estratega, aquele que tem as ideias, enquanto Lech, mais submisso, era e é o executante.
Ainda hoje, é muito complicado distinguir os dois políticos. Os mais atentos notam que Lech tem um sinal bem visível na bochecha e outro no nariz. Além disso, o presidente usa aliança, sinal do seu casamento com a primeira-dama Maria Kaczynski, enquanto o irmão é solteiro e vive com a mãe.
A escolha da formação académica também foi partilhada: ambos estudaram Direito na Universidade de Varsóvia.

Além de quase nunca aparecerem juntos, os gémeos Kaczynski (conhecidos como “patos”, por causa da sua baixa estatura e aparência física) também não dão entrevistas conjuntas. “As pessoas acham graça ao facto de sermos gémeos, mas os cargos de responsabilidade que ocupamos são uma coisa muito séria”, defende Jaroslaw, ao que Lech contrapõe: “O meu irmão não gosta, mas o facto de sermos gémeos atrai mais as atenções para a Polónia e isso é bom”.


Mas, achando-se ou não graça a esta invulgar situação, o que pode verdadeiramente preocupar os povos polaco e europeu é o facto acima referido, de ambos serem considerados como conservadores, católicos, ultra-nacionalistas, homofóbicos e intolerantes. E não é caso para menos!

Mas, afinal, aqueles ganharam o quê?

Depois de andados uns bons quilómetros a pé, o calor, a distância e o cansaço obrigavam-me a que descansasse um pouco e, se possível, acompanhado de uma bebida fresca.

Entrei na primeira quitanda que me apareceu pela frente. “Leitaria Lyz”, assim se chamava. Um nome muito sugestivo e que me pareceu, aparentemente, protector. Duas montras estreitas (decoradas com pacotes de bolachas Maria e com garrafas de vinho barato como, aliás, uma leitaria que se preze deve ostentar), ladeavam uma porta também estreita que dava acesso a uma sala igualmente estreita, com um balcão ao fundo.

Junto ao tecto, não podia faltar, naturalmente, um televisor de ecrã pequeno, para não destoar. A única coisa que sobressaía daquela pequenez toda era o som do televisor que estava aberrantemente alto, muitos decibéis acima do que seria adequado ao tamanho da casa.

Pedida a imperial fresquinha, olhei de soslaio para quem estava sentado na mesa do lado, por acaso completamente encostada à minha.

Contudo, nem necessitaria disfarçar o olhar, porque o meu vizinho, homem de mais de setenta anos, estava absorto por completo nas imagens que a televisão passava e sorria permanentemente perante o que ia vendo.

Olhei também e vi que estava a ser transmitido um directo com as claques afectas ao Futebol Clube do Porto, que comemoravam a conquista do campeonato nacional de futebol.

As pessoas pulavam sem cessar e gritavam num coro que prometia durar pela noite dentro ... “ganhámos, ganhámos, ganhámos ...”

Foi então que o meu companheiro de mesa, virando lentamente o rosto na minha direcção, mas mantendo o sorriso, me perguntou “mas, afinal, aqueles ganharam o quê?”

Expliquei-lhe que o clube deles, tinha ganho o campeonato de futebol e toda aquela euforia era por isso mesmo, por serem campeões.

“Eu sei”, disse o homem, “o clube ganhou, ganhou o treinador deles, ganharam os jogadores, eu isso percebo. Mas aquela gente toda que está para ali aos pulos e a gritar, ganharam o quê, isso é que eu não entendo”.

Estive tentado a falar-lhe das minhas teorias sobre os fenómenos metafísicos que são subjacentes ao que ao futebol diz respeito mas, também por respeito por um homem já muito vivido e que durante anos e anos fez parte de um país em que “Fátima, Futebol e Fado” constituíam a única razão da sua felicidade, preferi perguntar-lhe se me acompanhava em mais uma imperial, ao que ele, sem nunca perder o sorriso, respondeu “só se for para fazer um brinde àqueles que dizem que ganharam”

Feito o brinde, despejados os copos, despedi-me do senhor e saí da Leitaria, dando uma última espreitadela às garrafas de vinho expostas nas montras.

Enquanto completava a minha caminhada, não me saía da cabeça a expressão e o sorriso daquele senhor, nem a pergunta que ele tão genuinamente me fizera “mas, afinal, aqueles ganharam o quê?”

O essencial é a fruta

Provavelmente por já não haver vagas disponíveis nas centenas de "dias internacionais de qualquer coisa" espalhados pelo ano, alguém teve a brilhante ideia de se começar a comemorar o “Dia Nacional da Fruta”, por agora, apenas em Portugal.

Neste momento vêm-se por toda a parte, qual epidemia, cartazes a informar uma coisa que, com toda a certeza, nunca ninguém tinha reparado e que os médicos e as várias campanhas de saúde que se fazem pelo país, devem ter esquecido de informar: “que a fruta é essencial na nossa alimentação”.

E vai daí, uma conhecida marca de sumos de fruta, tratou de publicitar convenientemente (e sem qualquer interesse, já se vê...) que a fruta é tão essencial à nossa saúde, que seria bom que fosse instituído oficialmente o “Dia Nacional da Fruta”, pelo que se propõe recolher mais de 4 mil assinaturas e entregá-las na Assembleia da República.

Estamos, pois, a um passo de ser aprovado pelo Parlamento Português, o “Dia Nacional da Fruta”. Da fruta, genericamente falando, não interessa se estamos a comemorar, o dia dos morangos, das peras ou dos melões.

Embora avesso aos dias “Internacionais” ou “Nacionais”, devo, contudo, louvar a iniciativa desinteressada da tal marca de sumos de ... fruta, que apenas pensou na saúde e no bem estar da nossa população em geral e das crianças em particular. Aquelas mesmas crianças que não param de puxar pela roupa dos papás nos supermercados, para pedir que levem mais umas embalagens de sumos ... daquela marca.

Mas a ideia veio em muito boa altura. Primeiro porque o verão está mesmo a chegar e os sumos bebem-se sempre bem; depois porque a Portugal está a poucos dias de começar a exercer a Presidência da Comunidade e, nunca se sabe, se os outros países parceiros não ficarão interessados em aderir ao “Dia Português da Fruta”, e talvez daí possam surgir umas quantas encomendas à tal marca e, no limite, forçar o Presidente Durão Barroso a determinar que o Dia Nacional (o nosso, o português), passe a “Dia Internacional da Fruta”, comemorado em toda a Europa e, quiçá, no Mundo.

Ocorrem-me duas palavras para classificar tal iniciativa. Uma, é empreendorismo. A outra também termina em ------ismo, mas é melhor não dizê-la para não ser mal interpretado.

Elogio ao Amor

O Miguel Esteves Cardoso brinda-nos frequentemente com maravilhosos textos. O de hoje, que gostosamente transcrevo, trata de um sentimento a que sou particularmente sensível, o amor. Uma magnífica crónica, escrita com o brilhantismo de sempre, com humor, com um humor cáustico, por vezes, mas cheio de verdades e de desesperos. Um elogio ao amor que se insurge com a falta dele, com a passividade, com o deixa andar, com o desencanto mas, também com a esperança e a vontade de amar.

Entre o vaivém de contradições emocionais, Miguel, no fundo, ainda que de forma ténue, luta desesperadamente pelo amor verdadeiro, pelo que é sofrido, pelo conquistado e, daí o Elogio ao Amor, muito embora se sinta aqui e ali a sua angústia e desencanto, mais parecendo que o que escreve é a Elegia do Amor que, como se sabe, é a composição poética consagrada ao luto e à tristeza. Provavelmente porque sente, com amargura, que os apaixonados de hoje têm dificuldade em perceber que o amor é fogo que arde sem se ver...
Um belo texto de Miguel Esteves Cardoso.



Quero fazer o elogio do amor puro. Parece-me que já ninguém se apaixona de verdade. Já ninguém quer viver um amor impossível. Já ninguém aceita amar sem uma razão. Hoje as pessoas apaixonam-se por uma questão de prática. Porque dá jeito. Porque são colegas e estão ali mesmo ao lado. Porque se dão bem e não se chateiam muito. Porque faz sentido. Porque é mais barato, por causa da casa. Por causa da cama. Por causa das cuecas e das calças e das contas da lavandaria.

Hoje em dia as pessoas fazem contratos pré-nupciais, discutem tudo de antemão, fazem planos e à mínima merdinha entram logo em "diálogo". O amor passou a ser passível de ser combinado. Os amantes tornaram-se sócios.

Reúnem-se, discutem problemas, tomam decisões. O amor transformou-se numa variante psico-sócio-bio-ecológica de camaradagem. A paixão, que devia ser desmedida, é na medida do possível. O amor tornou-se uma questão prática.

O resultado é que as pessoas, em vez de se apaixonarem de verdade, ficam "praticamente" apaixonadas.

Eu quero fazer o elogio do amor puro, do amor cego, do amor estúpido, do amor doente, do único amor verdadeiro que há! Estou farto de conversas, farto de compreensões, farto de conveniências de serviço. Nunca vi namorados tão embrutecidos, tão cobardes e tão comodistas como os de hoje.

Incapazes de um gesto largo, de correr um risco, de um rasgo de ousadia, são uma raça de telefoneiros e capangas de cantina, malta do "Tá! Tudo bem, tudo bem", tomadores de bicas, alcançadores de compromissos, banalidades, borra-botas, matadores do romance, romanticidas. Já ninguém se apaixona? Já ninguém aceita a paixão pura, a saudade sem fim, a tristeza, o desequilíbrio, o medo, o custo, o amor, a doença que é como um cancro a comer-nos o coração e que nos canta no peito ao mesmo tempo?

O amor é uma coisa, a vida é outra. O amor não é para ser uma ajudinha. Não é para ser o alívio, o repouso, o intervalo, a pancadinha nas costas, a pausa que refresca, o pronto-socorro da tortuosa estrada da vida, o nosso "dá lá um jeitinho sentimental". Odeio esta mania contemporânea por sopas e descanso. Odeio os novos casalinhos. Para onde quer que se olhe, já não se vê romance, gritaria, maluquice, facada, abraços, flores. O amor fechou a loja. Foi trespassada ao pessoal da pantufa e da serenidade. Amor é amor. É essa beleza. É esse perigo. O nosso amor não é para nos compreender, não é para nos ajudar, não é para nos fazer felizes. Tanto pode como não pode. Tanto faz. É uma questão de azar. O nosso amor não é para nos amar, para nos levar de repente ao céu, a tempo ainda de apanhar um bocadinho de inferno aberto.

O amor é uma coisa, a vida é outra. A vida às vezes mata o amor. A "vidinha" é uma convivência assassina. O amor puro não é um meio, não é um fim, não é um princípio, não é um destino. O amor puro é uma condição.

Tem tanto a ver com a vida de cada um como o clima. O amor não se percebe. Não dá para perceber. O amor é um estado de quem se sente. O amor é a nossa alma. É a nossa alma a desatar. A desatar a correr atrás do que não sabe, não apanha, não larga, não compreende. O amor é uma verdade. É por isso que a ilusão é necessária. A ilusão é bonita, não faz mal. Que se invente e minta e sonhe o que quiser. O amor é uma coisa, a vida é outra. A realidade pode matar, o amor é mais bonito que a vida. A vida que se lixe. Num momento, num olhar, o coração apanha-se para sempre. Ama-se alguém. Por muito longe, por muito difícil, por muito desesperadamente. O coração guarda o que se nos escapa das mãos. E durante o dia e durante a vida, quando não esta lá quem se ama, não é ela que nos acompanha - é o nosso amor, o amor que se lhe tem.

Não é para perceber. É sinal de amor puro não se perceber, amar e não se ter, querer e não guardar a esperança, doer sem ficar magoado, viver sozinho, triste, mas mais acompanhado de quem vive feliz. Não se pode ceder. Não se pode resistir.

A vida é uma coisa, o amor é outra. A vida dura a vida inteira, o amor não. Só um mundo de amor pode durar a vida inteira. E valê-la também.

A bailarina mais-que-estranha

Roman Dirge é ilustrador de numerosas publicações underground. Quando um belo dia se cruzou em Los Angeles com Tim Burton, este, ter-lhe-á dito que o seu estilo era “belo” e “eterno”.

Do livro “está alguma coisa a arranhar à janela”, pequenos versos para meninos travessos, de Roman Dirge

A bailarina mais-que-estranha

Juro que não é nenhuma patranha,

Ter visto uma bailarina mais-que-estranha,

Dançava muito mal, como um velho mecanismo,

E deixou de dançar depois de cair no abismo.

Palavras para quê ...

Quem não se recorda daquele anúncio “Palavras para quê… é um artista português!” ... que publicitava a “Pasta Medicinal Couto” e que passava a toda a hora na televisão?

Sem pretender fazer publicidade à marca (mas já estando a fazer, como diriam os nossos amigos brasileiros), não quero deixar de assinalar o aniversário de um produto que nos acompanhou durante uma boa parte da vida e ajudou a criar hábitos de higiene oral em Portugal.

Fez anteontem 75 anos (13 de Junho de 1932) que a “Pasta Medicinal Couto” foi registada. Tinha nascido, então, a pasta que andava "na boca de toda a gente", como dizia o anúncio televisivo dos anos 70, e onde um artista moçambicano rodopiava num palco uma cadeira de madeira presa nos dentes.

Em 2001, por imposição comunitária, a marca deixou de ter a palavra “medicinal” mas, ainda hoje, continua a manter a fórmula, a qualidade e a imagem de sempre.

Mas a “Couto, SA” para além de produzir a “Pasta Couto” também fabrica o inesquecível “Restaurador Olex”, o tal que passava até à exaustão um anúncio que dizia:

“Um preto de cabeleira loura ou um branco de carapinha não é natural. O que é natural e fica bem é cada um usar o cabelo com que nasceu”. Lembram-se?

Duas marcas “clássicas”, cujos anúncios, intemporais, constituem verdadeiras relíquias da publicidade de outros tempos.

Para os mais saudosistas ou para quem, apenas, tenha curiosidade em revisitar a história, sugerimos que visitem o sítio da Couto, SA, através do endereço

http://www.couto.pt e, depois, em audiovisuais, clicar em ver todos.

Deliciem-se!

Quando dois mais dois eram quatro

Ainda há dias manifestei aqui mesmo a minha perplexidade sobre os processos de avaliação dos exames de português. E fi-lo, por não concordar que, em certas provas, os examinadores apenas levem em consideração se os alunos entenderam ou não o texto, sem sequer se preocuparem se nas respostas dadas, o português está bem ou mal construído e se tem ou não erros ortográficos. Ao que parece, isso não interessa nada, pelo menos, nesse momento.


Pois agora, processo idêntico se passa no reino da matemática, em que nas provas do 4º. e do 6º. anos, as respostas incorrectas vão ser pontuadas como se as mesmas estivessem certas.

E se há coisas que me custam muito a perceber, esta é uma delas. Por exemplo, se um aluno do 4º. ano responde que o dobro de 6 dl são 120 dl, a sua resposta pode ser considerada correcta e ter a pontuação máxima. Porque a resposta está certa? Não, ela não pode estar mais errada mas, segundo o critério do Ministério, o resultado apurado pelo aluno pode tratar-se, apenas, de um “erro de transcrição”, porque o raciocínio do problema foi elaborado correctamente.


Nos meus tempos de estudante, e no que à matemática diz respeito, passei por dois tipos de avaliação. Uma, a que embora o raciocínio do problema estivesse correcto mas que tinha o resultado errado, os professores consideravam que o aluno tinha percebido a lógica, tinha apresentado algum trabalho aproveitável e, por isso, davam alguma pontuação pelo desenvolvimento desse raciocínio, mas nunca os 100%.

A outra avaliação era mais radical. Considerava que estando o resultado final errado, a pergunta não tinha direito a qualquer pontuação, ainda que o desenvolvimento do problema estivesse impecável até quase à ponta final.

Podem crer, no entanto, que se algum aluno respondesse que 2 + 2 era igual a 5, a pontuação que teria só poderia ser a de um zero muito redondo ... e muito grande.


Tenho consciência que não conheço as técnicas de avaliação que hoje norteiam o ensino, nem sequer disponho das noções básicas sobre os actuais processos de aprendizagem.

Mas sei, em contrapartida, que a matemática é, por natureza, uma ciência rigorosa e exacta e que não admite duas respostas correctas quando existe apenas uma. E isto sempre foi assim e, espero, que assim continuará para sempre. Ou estarei errado?

As teias da justiça

Em 2004, um homem considerado como um dos maiores traficantes de droga da Europa, foi julgado e condenado pelo Tribunal de Sesimbra à pena máxima de 25 anos de prisão.

No entanto, graças a um “Habeas Corpus” habilidosamente interposto pelo seu advogado, consegue ser solto e, fugindo a um outro mandato de captura pendente, escapa-se para o Brasil onde, é, finalmente, capturado em Outubro passado.

Repetido o julgamento, agora no Tribunal da Boa-Hora, o veredicto foi-lhe favorável. Desta vez, foi absolvido.

Perante a nova resolução, a grande questão que se coloca é como pode um homem passar tão rapidamente de condenado a 25 anos de prisão a absolvido?

Ou a Polícia Judiciária, o Ministério Público e o Tribunal de Sesimbra cometeram todos um tremendo erro judicial ou, pelo contrário, foram os Juizes do Tribunal da Boa-Hora que, depois de tantos anos de investigação, mandaram um culpado em liberdade.

Qualquer das alternativas nos faz pensar e, no mínimo, ficar apreensivos ...

O descontrolo das despesas das obras públicas

Francamente não me recordo se já escrevi sobre este assunto, mas é muito provável que o tenha feito, uma vez que o tema é tão recorrente que se arrasta há um ror de anos e, infelizmente, não se prevê que venha a ser resolvido alguma vez.

Aliás, é tão frequente que aconteça que os próprios portugueses já demonstram alguma indiferença perante o caso, uma vez que ele entrou rotineiramente no seu dia-a-dia. Daí que não se importem demasiado com essas situações (embora lhes saia do bolso), e constitua, apenas, mero motivo para breve conversa em que se aproveita para dizer mal do governo e dos políticos em geral.

Estou a referir-me, como é obvio, aos enormes desvios verificados entre os orçamentos apresentados para a execução das obras públicas e o custo final dessas obras, desvios esses que são verdadeiramente chocantes e que, na verdade, numa época em que se evoca continuamente o rigor e a transparência, ninguém pode admitir.

Diz o bom senso, e é assim que as coisas acontecem quando fazemos alguma obra na nossa casa, que feito um orçamento pelo mestre de obras, pelo arquitecto, pelo trolha, seja lá por quem for, essa verba tem que ser cumprida escrupulosamente. Ou dito por outras palavras, temos que estar prevenidos com um determinado montante para custear a obra que nos propusemos fazer, e esse montante tem que dar para cobrir o que está estipulado no tal orçamento. Orçamento ou folha de encargos que tem que prever, obrigatoriamente, o que vai ser feito, quanto é que isso vai custar e a data em que essa obra terminará.

Mas se é assim (ou deve ser) nas obras particulares, quanto às obras públicas as coisas mudam definitivamente de figura.

Primeiro porque as obras públicas são, em regra, sujeitas a um concurso público, o qual para ser ganho por um dos diversos concorrentes, todos sabemos, irão apresentar propostas com preços inferiores ao custo real da obra. O princípio está de tal forma generalizado que ninguém desconhece que a proposta apresentada apenas se destina a ganhar o concurso. Ela não é, de todo, vinculativa nem existem quaisquer penalizações por serem entregues mais tarde, outras propostas que substituem as primeiras, essas sim, que apresentam um preço muito mais alto do que o inicial e bastante mais aproximado do que a obra irá custar de facto.

Segundo, porque toda a gente sabe que não existe uma fiscalização permanente e exigente que os obrigue a cumprir o orçamento inicial aprovado nem o tempo determinado para a execução da obra. Isto, naturalmente, se não existirem alterações à obra inicial ou haja qualquer outro factor inesperado que impeça a concretização da obra dentro dos parâmetros aprovados.

Como resultado de toda esta bagunça, temos que em Portugal as obras públicas custam, em média, o dobro do inicialmente previsto. Houve até obras que “derraparam” uns míseros 724%. É obra!

E isto quando se consegue apurar o valor real da obra, porque na maioria dos casos nunca se sabe quanto é que foi realmente gasto.


A construção dos estádios do Euro 2004 são um bom exemplo de tão má gestão. O custo final dos seis estádios a cargo do Estado, ficou mais de 200 milhões de euros acima do valor considerado na decisão.

Maiores que esse desvio, porém, podemos dizer que a construção do Parque de Material e Oficinas III do Metro, passou de 14 milhões de euros orçamentados, para um custo final de 115,36 milhões de euros. Uma derrapagem desta grandeza em apenas 7 anos de construção.

Nas Linhas da Baixa/Chiado e Cais do Sodré, as estimativas iniciais apontavam para 52,5 milhões de euros, tendo-se gasto no final 355,5 milhões de euros.



Sem haver rigor técnico na avaliação das propostas apresentadas, sem haver controlo adequado por parte do dono da obra, sem que sejam definidas regras completamente claras e penalizantes para quem as não cumpre, é difícil travar este estado de coisas que suga ao Estado, todos os anos, milhões de euros.

Mas se, eventualmente, todas estas medidas fossem asseguradas é possível, de acordo com a opinião do Professor Luís Valadares Tavares, que o nosso país poupasse cerca de 20%, ou seja, 2,8% do PIB, o que seria suficiente para eliminar o défice orçamental.

Então, do que é que o governo está à espera?

"Pela boca morre o peixe"

Não é do provérbio que hoje vos venho falar, aliás um provérbio que se aplica muitas vezes e pelo qual eu tenho uma especial simpatia.

Não, hoje o que pretendo é sugerir-vos a leitura de um livro de João Pombeiro, jornalista e editor do suplemento de sábado do Diário de Notícias e do Jornal de Notícias, livro que tem um título muito interessante, justamente “Pela Boca Morre o Peixe”.

Trata-se de uma compilação de ditos dos nossos mais ilustres políticos contemporâneos, uns mais espirituosos, outros mais ingénuos, outros ainda reveladores da evidente falta de talento para prever o futuro, proferindo “sentenças” que a realidade, mais tarde, iria contradizer.

É um livro que nos diverte e que, ao mesmo tempo, apela para o nosso bom senso, por forma a que não digamos coisas que mais tarde nos venhamos a arrepender.

Só para “abrir o apetite”, algumas dessas passagens:

- Corria o ano 2000, e José Sócrates ainda era ministro do Ambiente e do Ordenamento do Território. Perguntam-lhe um dia: “vamos vê-lo, um dia, primeiro-ministro?

«Não! Primeiro, porque não tenho o talento e as qualidades que um primeiro-ministro deve ter. Segundo, porque ser primeiro-ministro é ter uma vida na dependência mais absoluta de tudo, sem ter tempo para mais nada. É uma vida horrível e que eu não desejo. Ministro é o meu limite.»

- ou este, de Marques Mendes, em 1999:

Tem esperanças de um dia passar a ser o número um [do PSD]?

«Não! Nem pensar! Essa perspectiva está completamente fora do meu horizonte.»

Por que o diz de forma tão determinada?

«Porque não tenho qualquer tipo de dúvidas. Tenho noção das minhas qualidades e das minhas limitações.»

- Agora um exemplo da arte inimitável que o nosso ex-presidente da república, Jorge Sampaio, tem de falar de modo a que ninguém o entenda:

«Não é justo nem razoável que persistam enviesamentos masculinocêntricos tão acentuados nas questões políticas agendáveis.»
Bonito, não é?

- Segue-se uma tirada espirituosa de Santana Lopes:
«Não sou Maria-vai-com-as-outras, mas gosto imenso que elas venham comigo.»

- Avelino Ferreira Torres, inconfundível, corria o ano de 2003:
«Quem pensa que há promiscuidade entre a política e o futebol é um estúpido.»

- O famoso pragmatismo de Mário Soares, em 1999:
«É preciso continuar a sacar dinheiro da Europa.»
Ora nem mais.

- A religiosidade fervorosa de Paulo Portas, em 2003:
«Sei que o senhor não é crente, mas tenho as provas irrefutáveis, racionais, positivistas de que Nossa Senhora existe. Que é portuguesa. E que é de Fátima.»

- seguido do apocalíptico Alberto João Jardim, em 2001:
«Eu sou o princípio e o fim. A vida. Tal como nos Evangelhos.»

- Por fim, para verem bem do que nos livrámos, o visionário Otelo Saraiva de Carvalho:
«Tenho falta de estrutura política, se tivesse essa cultura, que não tenho, poderia ter sido um Fidel Castro da Europa.»

Espero que este “cheirinho” do livro de João Pombeiro, “Pela Boca Morre o Peixe”, vos encha de curiosidade e que a sua leitura vos faça passar um bom bocado!

Às vezes passam-nos coisas pela cabeça ...

Li há dias numa sondagem do Eurobarómetro que os dinamarqueses são considerados o povo mais feliz do mundo. E porquê? Porque apesar de pagarem impostos elevadíssimos (a maioria dos trabalhadores contribui com 50% a 60% do rendimento bruto), eles confiam na gestão dos seus governantes e na correcta distribuição da riqueza e vêem as autoridades do seu país como entidades competentes, acessíveis e incorruptas. Ao mesmo tempo, não perdoam falhas a quem os dirige. Conhecem bem os seus direitos e deveres de cidadania e, quando algo corre mal nos serviços do Estado, são implacáveis a reclamar, a corrigir e a prevenir repetições.
Têm um sentido de civismo e de cidadania extremamente desenvolvidos e, como em outros povos, os dinamarqueses cultivam a responsabilidade firme e construtiva.

Por tudo isso, os dinamarqueses são considerados o povo mais feliz do mundo.


Mas, como no melhor pano cai a nódoa, aconteceu que um dinamarquês, porventura o único cidadão que não é completamente feliz no seu país, insatisfeito com uma decisão do árbitro que dirigia o jogo de futebol entre a Dinamarca e a Suécia, no passado sábado, a contar para o apuramento para o Campeonato Europeu da modalidade, não esteve pelos ajustes, desceu ao relvado e vá de esmurrar o pobre do árbitro – o alemão Herbert Fandel - no pescoço.

Uma cena bem violenta, nada de acordo com o tão propalado civismo atribuído aos dinamarqueses, e que mais parecia uma das muitas imagens a que temos assistido em jogos de futebol disputados na América do Sul.


É legítimo, pois, pensar que:

Até mesmo as pessoas que tradicionalmente têm comportamentos correctos, também podem ter os seus dias maus;

O futebol gera, de forma indiscriminada, tensões de tal forma intensas e incontroláveis, que atravessam gerações, raças, graus académicos, extractos sociais, religiões e nacionalidades, chegando mesmo a atingir pessoas que (por fazerem parte do povo mais feliz do mundo) deveriam estar imunes à insanidade mental que um mero encontro de futebol pode, por vezes, provocar.

Está bem, não sabem escrever português, mas o que é que isso interessa?

Não pertenço ao grupo que é, vulgarmente, conhecido por “treinadores de bancada”, aqueles que não sendo uns verdadeiros especialistas, não se coibem, contudo, de dar os seus “bitaites” e de afirmar convictamente as suas teorias abalizadas de como as coisas devem ser feitas e quais a estratégias a seguir.

No entanto, e mesmo não sendo um “expert”, é claro que tenho opiniões sobre os assuntos e permito-me muitas vezes discordar das teorias que certos peritos da nossa praça entendem estabelecer como regras. Não por perceber mais do que eles, mas simplesmente porque tenho a mania de pensar e porque tenho todo o direito a não estar de acordo com as suas opiniões.

Foi o que aconteceu quando li que, nos exames de Português do 4º., 6º. e 9º. anos de 2006, os critérios de avaliação não penalizavam os alunos que respondessem à perguntas com erros de ortografia, desde que as respostas estivessem correctas. Ou seja, as respostas correctas pontuavam, mesmo que elas viessem cheias de erros nos planos ortográfico, lexical, morfológico e sintáctico.

O que quer dizer que com esta pedagogia da facilidade, o que os responsáveis do Ministério acham verdadeiramente importante é que os alunos respondam correctamente às questões de interpretação, deixando sem penalização outros aspectos igualmente fundamentais da língua, nomeadamente, a construção das frases e o escrever sem erros ortografia.

Ora aí está, separar as várias avaliações não me parece, a mim que sou um leigo na matéria, uma boa opção. Que necessidade é essa, tão imperiosa, que obriga a que a avaliação da interpretação do texto seja feita separadamente da avaliação da forma como se escreve? Será que a preocupação destes “entendidos” se situa fundamentalmente em saber se o aluno compreendeu ou não o texto e, pronto, ficamos por aí?


Tudo isto me parece um absurdo total. Permite-se que nas provas de português – da língua materna, portanto – que os erros de português não tenham gravidade alguma nem contem para o resultado final.

E assim, os alunos vão passando de ano em ano e chegarão, porventura, à universidade, sem dominarem minimamente a nossa língua.

O que me faz questionar. Afinal, com esta lógica de ensino que permite que nas provas de “língua-pátria” (como dantes se chamava) se escreva mal o português, como queremos que esses alunos venham, um dia, a falar e a escrever correctamente o português?

Vamos lá abrir a boca ...

Pode parecer que é mais uma das piadas do ministro Mário Lino mas, garanto, que não é.

Como é do conhecimento público, e sobretudo daqueles que utilizam os serviços da segurança social, os centros de saúde e os hospitais públicos não fornecem serviços de cuidados de saúde oral, que é como quem diz, nessas estruturas, os dentistas são praticamente inexistentes.

Para a totalidade do país, mesmo considerando que se trata de um pequeno país, temos disponíveis apenas 20 dentistas, 18 dos quais a exercer nos Açores e 2 em Trás-os-Montes. É pouco, praticamente nada. E, convenhamos, não é lá muito prático a quem resida em Faro ou em Leiria deslocarem-se a Trás-os-Montes ou aos Açores para irem tratar de uma cárie dentária ou extrair um dente. Não é prático e é muito caro.

E é por isso que, pela falta de dentistas nos serviços públicos, mais de metade dos portugueses adultos (60%) não tem acesso à medicina dentária, nomeadamente por falta de dinheiro, já que a quase totalidade dos profissionais do ramo trabalham no sistema privado.


Mas o governo, e repito que isto não é mais uma piada do ministro Mário Lino, promete reverter esta situação e os centros de saúde poderão vir a ter dentistas para dar resposta aos problemas básicos da saúde oral dos portugueses.
Assim sendo, o alargamento de serviços prestados nos centros de saúde é uma das apostas do governo para os próximos dois anos, muito embora o Bastonário da Ordem dos Médicos Dentistas, avise desde já que a resolução deste problema demorará anos, muito embora não dissesse quantos...

De qualquer forma, é uma boa notícia e será muito bom que se comece a trabalhar rapidamente.

Em Portugal, o Programa Nacional de Saúde Oral existe apenas para as crianças e tem sido sucessivamente alargado dos 3 aos 18 anos. Desde que foi criado, contribuiu para uma grande evolução na saúde oral dos mais novos, mas, segundo o bastonário, ainda há muito por fazer.

Quanto ao resto da população, a oferta é praticamente nula. Não há serviços nem para a população de risco, como idosos, grávidas, doentes com HIV/sida ou pessoas que são sujeitas a cirurgias e para as quais uma simples infecção dentária é um risco..

Vamos, então, ser optimistas e imaginar que, finalmente, vamos pôr os portugueses de boca aberta (para tratar dos dentes, é claro).

Mas atenção, não comecem a pedir já o céu, pois o pacote de cuidados básicos pensado pelo governo, não contempla nem os implantes nem os branqueamentos, nem, tão-pouco, trata ... dos males de boca provocados pelas piadas e trapalhadas de ministros.

Para estas últimas, o melhor remédio continua a ser uma boa pitada de pimenta na língua ou, em último caso, a remoção (despedimento, se for caso disso) rápida desses ministros.

Um "concurso" desumano

Quando pensamos que à medida que vamos ficando mais velhos, a vida nos ensinou a estar melhor preparados para enfrentar as coisas mais absurdas ou cruéis, verificamos que nem sempre estamos tão preparados como julgávamos.

Foi o que me aconteceu quando soube que na Holanda vai realizar-se um reality show cujo prémio é constituído por, pasmem-se ... uma doação de órgãos. É absolutamente inacreditável!

É verdade, um canal de televisão holandês está prestes a estrear um concurso em que uma doente terminal vai decidir qual de três pessoas merece receber os seus rins.

E o grande prémio, a escolha da vida ou da morte, será feita em directo na televisão, tendo por base as conversas com os familiares, a análise do perfil de cada um dos doentes, bem como as mensagens de SMS enviadas pelos telespectadores.

Nunca um reality show foi tão longe.


Como é possível que uma televisão, para conseguir ganhar a guerra das audiências, pense e realize um programa em que a votação irá decidir quem tem direito a receber os órgãos do doador e, consequentemente, a ficar vivo, e quem fica de fora do concurso e, eventualmente, da vida.

E o espectáculo é tão maquiavélico que nem a votação por SMS foi esquecida, como se de um concurso banal se tratasse.

Será que alguém – responsáveis pelo canal e produtores do concurso - pensou na ansiedade e na angústia que os três concorrentes a este concurso macabro vão sentir, enquanto esperam pela decisão final?

É que nesta ideia de loucos, a vitória no concurso equivale à possibilidade de continuar a viver, mas a derrota significa o fim da esperança e, quem sabe se da vida, de dois seres humanos.

Até onde chegámos! Será que já batemos no fundo?

A afronta

Já vão longe os tempos em que se gritava por tudo o que era sítio, “salário igual para trabalho igual”.

Os tempos eram, de facto, outros, influenciados em grande medida pelas brumas pós-revolucionárias que ainda se viviam, mas igualmente fruto de uma conjuntura bem diferente da que temos hoje, em que funciona a lógica de mercado, num mundo todos dias mais globalizado.

Ainda assim, e mesmo tendo passado mais de 30 anos, continuo a pensar que os que fazem mais ou menos a mesma coisa, deveriam auferir salários mais ou menos idênticos, ressalvando, naturalmente, as especificidades e capacidades próprias de cada trabalhador. Como compreendemos, nem todos são igualmente bons e há sempre trabalhadores que se destinguem mais, quer pela competência quer pela dedicação.

Como é evidente, nem todos somos iguais, uns nascem altos, outros baixos; uns fortes, outros fracos; uns mais inteligentes, outros menos ... é assim!

Por isso, tenho alguma dificuldade em perceber como é que os administradores executivos do BCP, que ganharam cada um, em média, 2.995 milhões de euros em 2006, têm vencimentos cinco vezes superiores aos seus congéneres dos restantes bancos cotados.

Será porque os administradores do BCP são incomensuravelmente melhores que os seus colegas dos outros bancos? Não sei se isso será verdade, custa-me a crer. O que sei é que os 4 maiores bancos privados (BCP, BES, Santander Totta e BPI) cresceram no primeiro trimestre deste ano 24% e foi o BES, e não o BCP, que liderou esse crescimento com um aumento de 33%. O que deita por terra a teoria de que os altos executivos do BCP são os maiores, e por serem os maiores merecem as enormes fortunas que ganham.

Mas, como aqui já tenho manifestado por diversas vezes, neste país pobre em que vivemos, em que a maioria dos trabalhadores ganham muito mal e são cada vez mais explorados, parece-me que as chorudas remunerações dos administradores do BCP são um atentado imoral, indecoroso e obsceno à dignidade dos trabalhadores em geral, e constituem um avolumar significativo do fosso salarial entre uns quantos que ganham muitíssimo e a maioria que não ganha o suficiente para viver.

E para que percebamos melhor o que estou a dizer, basta olhar para a imensa discrepância entre os salários dos administradores do BCP e os restantes colaboradores do Grupo. Em 2006, como se disse, cada executivo do BCP recebeu, em média, 2.995 milhões de euros. Para conseguir amealhar uma verba de tamanha dimensão, os colaboradores do Grupo necessitariam de trabalhar, também em média, durante uns míseros 164 anos.

Para que não restem quaisquer dúvidas, aos administradores do BCP bastou-lhes um ano de trabalho para ganhar o mesmo que os outros trabalhadores da casa ganhariam em 164 anos.

Repito, isto é imoral e constitui um gravíssimo atentado à dignidade dos outros trabalhadores que dão, seguramente, o seu esforço, a sua dedicação e a sua inteira disponibilidade para o engrandecimento da instituição em que trabalham e que lhes retribui da forma como vimos.

E pensar que a esperança de vida em Portugal, anda à volta dos setenta e tal anos!

O deserto da margem sul

Embora não estivesse em Lisboa na semana passada, fui acompanhando, na medida do possível, o que se ia acontecendo no país.

E foi com um enorme espanto que, num dos telejornais, ouvi o ministro das Obras Públicas, Mário Lino, numa intervenção num almoço-debate com economistas, em Lisboa, dizer que

“... Fazer um aeroporto na margem sul seria um projecto megalómano e faraónico porque, além das questões ambientais, não há gente, não há hospitais, não há escolas, não há hotéis, não há comércio, um deserto para onde seria necessário deslocar milhões de pessoas ... ".

Ora, o governo fará o aeroporto onde entender e onde os estudos que estão feitos há muito assim o recomendarem (estudos que foram aprovados pelos vários governos ao longo de décadas), seja o local escolhido a Ota, o Poceirão, Rio Frio, Faias ou Alguidares de Baixo.

Pelo contrário, o que o governo não pode, nem tão-pouco os seus ministros, é dizerem barbaridades destas que, obviamente ninguém entende nem aceita.

Então, o senhor ministro acha que não há gente, não há hospitais, nem escolas nem hotéis em todo o território para além do Tejo, nomeadamente no Barreiro, Setúbal, Montijo, Alhos Vedros e Moita? Ou, pelo contrário, será que a Ota terá todas essas estruturas em quantidades industriais e os tais milhões de pessoas que referiu?

Não admira, por isso, convenhamos, que os autarcas da Margem Sul tenham reagido tão prontamente e com tanta indignação contra o senhor ministro!
Mas Mário Lino não se quedou por aí e não resistiu também a comparar a opção sul do Tejo a um doente aparentemente de boa saúde, mas "com um cancro nos pulmões, o que é fatal".

Meu caro ministro, como não tinha ficado satisfeito com a bojarda anterior, vá de meter-se com as pessoas que, infelizmente, têm cancro e que, certamente, não gostaram nada da piada. O senhor fez-me lembrar aquele seu ex-colega ministro do ambiente do PSD - Carlos Borrego - que pretendeu fazer humor com os alentejanos à conta do alumínio elevado na água, a qual vitimou vários doentes que faziam hemodiálise, no hospital de Évora. E, por isso, foi demitido de imediato.

Veja lá, senhor ministro, há piadas que saem caro ...

Já no outro dia pôs uma plateia a rir à gargalhada ao dizer que era engenheiro e que estava inscrito na ordem. O seu chefe é que não deve ter gostado lá muito dessa graça e nem sequer deve ter mostrado qualquer esgar que se parecesse com um sorriso, por pequeno e amarelo que fosse.

Nós sabemos que o senhor é voluntarioso e que gosta de dizer umas chalaças, mas parece-nos, também, que, muitas das vezes, as palavras saem-lhe da boca a uma velocidade muito maior do que são pensadas.

E depois delas ditas, é difícil fazer acreditar a rapaziada que a sua declaração foi retirada do contexto pela comunicação social. Qual contexto, não me dirá? Se eu próprio ouvi, palavra por palavra, tudo aquilo que disse?

A não ser que quisesse utilizar uma metáfora. Mas isto das metáforas tem dois problemas associados. O primeiro é que nem toda a gente as entende. O segundo é que é necessário explicar convenientemente o que essa metáfora pretende significar.

Só que o senhor ministro disse claramente que não há condições para se fazer um aeroporto na margem sul porque é um deserto. O senhor disse isso e isso não me parece uma metáfora. Pelo contrário, tenho a certeza de que foi uma afirmação e os autarcas desse deserto têm todos os motivos para estarem zangados consigo.

Se aceita uma sugestão, tenha alguma moderação nas palavras e não se deixe entusiasmar por elas.

No fundo o que me admira é que o primeiro-ministro não chame a si a tarefa da comunicação do governo, enquanto um todo. Deste modo, evitaria que ministros como o senhor e o seu colega Manuel Pinho não se metessem em tantas confusões e contradições, que dão a ideia duma certa desorganização do governo a que pertencem.

E se o Engenheiro Sócrates, estiver preocupado com outras preocupações e não puder coordenar a comunicação externa do governo, peçam ajuda ao Pinto da Costa que já deu sobejas provas de que apenas ele, e só ele, fala pelo Futebol Club do Porto.

Um pequeno intervalo

De vez em quando é necessário intervalar. Para descansar, para arejar a cabeça e, neste caso específico, para dar algum repouso aos amigos que me acompanham nesta aventura quase diária.

Será por pouco tempo.

Espero voltar na próxima terça-feira, dia 29 deste mês.

Até lá!

Ovos

Nem toda a gente tem a sorte de ter a habilidade ou o gosto de cozinhar. Para muitos o simples facto de passar perto do fogão é um declarado acto de tortura.

Assim, e para dar resposta a milhares e milhares de sofredores, o mercado preparou-se devidamente e pôs à venda comida já cozinhada, enlatada ou não, yogurtes, gelados, amendoins, bolachas e similares que, para além de evitar as desnecessárias perdas de tempo que o acto de cozinhar comporta, impede o avolumar de frustrações que o não saber cozinhar quase sempre provoca.

Para além disso, existem umas máquinas que resolvem muitos dos problemas das tais pessoas que não sabem ou não gostam de cozinhar, os chamados “microondas”, talvez uma das maiores descobertas dos finais do século passado.

No entanto, há sempre quem insista e queira aprender a fazer umas “especialidades”, quanto mais não seja para impressionar os amigos. Simples, para começar e, a pouco e pouco, cada vez mais elaborados, com a ajuda das mães, das colegas e da aquisição de revistas de culinária.

Normalmente principia-se pelo básico. Pela abertura de umas latas de atum para acompanhar uma saladita de tomate, ainda que, por estarem no princípio, ainda não saibam condimentar devidamente a salada com uma série indeterminável de especiarias que são vendidas por todo o lado. Para lá, é claro, de terem alguma dificuldade em abrir as próprias latas.

Depois, aventuram-se um pouco mais e começam a fazer um arrozito que serve de acompanhamento aos ovos mexidos.

Os ovos estrelados e escalfados são o passo seguinte. Muitas vezes, no entanto, são o último passo, porque a partir daqui, muitos milhares desses aspirantes a cozinheiros decidem inverter o caminho e voltar aos yogurtes, aos gelados e às bolachas.

Mas é exactamente para essas pessoas que chegaram ao degrau dos ovos estrelados e escalfados, e nomeadamente para estes últimos, que eu quero hoje trazer uma palavra de esperança.

É que, uma empresa britânica promete tornar mais fácil a tarefa de escalfar ovos, estando para isso a desenvolver uma tecnologia que indica quando os ovos estão no ponto certo de cozimento.

O chamado “ovo auto-cronometrado” tem um selo especial impresso na sua casca, que é invisível quando o ovo está cru mas que aparece em cor preta quando ele já está cozido.

Com esta inovação, os consumidores começarão a ter três opções de ovos: mole, médio e duro, que equivalem, respectivamente, a cozimentos de três, quatro e sete minutos.

Como vêem, esta nova tecnologia que está já em fase de teste, promete facilitar a vida de muitos. E, quem sabe se, uma vez ultrapassada esta “barreira”, alguns se entusiasmem a ir um pouco mais longe e, com o tempo, chegarem a ser mestres na difícil arte de cozinhar.

Tanto mais que, finalmente - e isto para as pessoas que se preocupam com os problemas metafísicos - foi dada a resposta à eterna dúvida de saber quem nasceu primeiro, se o ovo se a galinha. Agora já se pode afirmar com toda a segurança, que Deus criou primeiro o ovo, mas com instruções detalhadas e todas as coordenadas para, depois, se tornar galinha.

O Suspiro

Quando relia aquela história que aqui publiquei há uns tempos sobre o garoto que almoçou com um senhor a quem pedira auxílio e que acabou por concluir que também esse senhor tinha uma vida virtual, lembrei-me de uma outra história que eu presenciei há um bom par de anos.

Entre as duas somos capazes de achar que há alguma coisa em comum.

Era um dia frio e enevoado e a humidade, muita, fazia-se sentir de tal forma que apetecia aconchegar os agasalhos.

Dentro da pastelaria, a temperatura era naturalmente superior à que se fazia sentir lá fora, e fazia-nos esquecer, por momentos, esse dia de inverno, ainda mais depois de nos aquecermos com uma bebida bem quente.

De repente, junto ao Balcão, surgiu do nada uma figura que destoava claramente dos demais. Era uma pessoa pouco mais que andrajosa, nada agasalhada e um ar de infeliz bem patenteado no rosto, fruto do estado do dia mas, sobretudo, do estado da alma.

Percebi depois que era um internado num estabelecimento psiquiátrico que ficava ali próximo mas que, com frequência, e com outros colegas seus, deambulava pelas ruas ali perto, pedindo cigarros a uns e dinheiro a outros.

Ali estava ele, junto ao Balcão, fixando-o insistentemente.

Uma senhora que estava a tomar o pequeno-almoço, constrangida com a cena, perguntou se ele queria comer alguma coisa.

“Um suspiro”, exclamou o homem. E o olhar desesperado transformou-se em esperança, perante a possibilidade de que aquele enorme suspiro branco, que também olhava para ele, lhe pudesse ser oferecido por aquela senhora.

“Um suspiro”, repetiu. E olhou para a senhora.

A senhora terá estremecido. Então, com um dia tão frio e o homem tão mal agasalhado, ele queria comer um suspiro? E de imediato perguntou:

“Não quer antes um croissant e um galão? Ia ficar mais quentinho e ia sentir-se melhor. Então, o que é que acha, olhe que ficava muito melhor!”

O homem desviou os olhos da vitrina e daquele suspiro monumental que lhe estava tão próximo, e cada vez mais longe, olhou desencantado para a senhora e exclamou: “Está bem” e esperou que lhe fossem servidos o croissant e o galão quentinho que, suspeito eu, os tomou sempre virado para a vitrina do balcão e para aquele enorme, branco e apetitoso suspiro dos seus sonhos!

Mais ou Menos

É demasiado frequente recebermos como resposta ao nosso
“Bom dia, como estás?” um desanimado

“Mais ou menos”.

Não menos frequente, é quando perguntamos
“Então, as férias foram boas, correu tudo bem?”, ouvirmos um inexpressivo

“Ah!, mais ou menos”.

Um povo que é “mais ou menos” não chega a ser um povo. Não é nem mais nem menos, é apenas uma espécie de “assim-assim” que, por ser isso e não mais do que isso, não tem expressão, não tem alma e não tem sentimento.


Mas não tem que ser assim! Por isso, e para que de algum modo sejamos levados a alterar a postura deste modo de estar na vida, vos trago um poema de Chico Xavier denominado, precisamente




Mais ou Menos



Podemos morar numa casa mais ou menos,
Numa rua mais ou menos,
Numa cidade mais ou menos,
E até ter um governo mais ou menos.


Podemos dormir numa cama mais ou menos,
Comer um feijão mais ou menos,
Ter um transporte mais ou menos,
E até ser obrigado a acreditar mais ou menos no futuro.


Podemos olhar em volta,
E sentir que tudo está mais ou menos,
Tudo Bem!


O que não podemos mesmo,
Nunca, de jeito nenhum ...

É amar mais ou menos,
Sonhar mais ou menos,
Ser amigo mais ou menos,
Namorar mais ou menos,
Ter fé mais ou menos,
E acreditar mais ou menos.


Se não, corremos o risco
De nos tornarmos
Uma pessoa mais ou menos!




Pouco conhecido em Portugal, Chico Xavier (de seu nome Francisco Cândido Xavier, (2 de Abril de 1910 a 30 de Junho de 2002) foi um médium brasileiro e célebre divulgador do Espiritismo no Brasil.

É intolerável!

O desaparecimento da criança inglesa na Praia da Luz, no Algarve, qualquer que fosse o móbil do crime, é um episódio muito infeliz e que a todos nos deve deixar preocupados.

Não sabemos se as autoridades que estão a investigar o crime, nomeadamente a Polícia Judiciária, fez ou está a fazer tudo o que podia e o que devia. Não sabemos, mas acreditamos que sim. Mas o que ninguém pode negar é que neste caso foram postos de imediato e em quantidade, recursos que normalmente nunca estão disponíveis em casos semelhantes ocorridos com cidadãos nacionais.

Daí que me revolte com o que a imprensa inglesa, e não só os chamados tabloides, andam a propagar na opinião pública do seu país e, quiçá, noutros países, sobre a falta de competência da nossa polícia criminal e sobre a qualidade de um povo menor, atrasado e incapaz – nós – um exótico bastião da selvajaria mediterrânica, para onde, de resto, eles não se limitam a vir passar férias, mas já aqui estabeleceram as suas comunidades fechadas, guetos onde são acolhidos apenas os da sua nacionalidade, onde vendem e comem os seus produtos e onde a única língua escrita e falada que se usa é a inglesa. Comunidades, colónias diria, que vivem à margem do país que os acolhe e onde pretendem (muitas vezes de forma directa e descarada) inverter as posições de soberania internacionalmente aceites. Vivem em Portugal que é um país independente, que tem as suas leis e as suas instituições próprias e a que eles têm que se sujeitar.

E essas insinuações da comunicação social inglesa, por injustas e deselegantes, demonstram claramente aquele reflexo imperial de outros tempos, em que os ingleses sempre olharam para os portugueses, e para os outros povos, convenhamos, com uma sobranceria e arrogância insuportáveis.

A propósito do desaparecimento da criança, os ingleses começaram por mandar os seus polícias, supostamente para colaborar com a PJ mas na verdade com a vontade de orientar os provincianos dos nossos polícias, mandaram batalhões de jornalistas que na falta de notícias, vão-se entretendo a inventar e a maldizer os nativos. E nós, vamos, também, ajudando à festa, entrevistando todos os supostos especialistas que nos aparecem pela frente, numa atitude de assumida saloiice.

Só gostaria de saber se uma criança portuguesa fosse raptada em terras de Sua Majestade, se os jornalistas de lá perderiam um minuto que fosse a entrevistar qualquer enviado especial de um órgão de comunicação nacional.

Mas os ingleses deveriam ser um pouco mais inteligentes, sobretudo antes de começarem a achincalhar-nos por não termos conseguido, ainda, resolver este caso. É que eles não podem esquecer-se que, segundo a ONU, a Grã-Bretanha continua a ter uma das mais altas taxas de criminalidade dos países desenvolvidos, sendo particularmente expressiva – e particularmente ineficaz na sua resolução – no rapto dos seus menores.

É uma estrada, apenas uma estrada ...

Se, por vezes, penso que já nada me consegue surpreender, nem sequer os insultos e as grosserias vindos de Alberto João Jardim, confesso que, apesar de tudo, ainda vou ficando boquiaberto com notícias que nos chegam do Reino da Madeira.

Todos assistimos nas televisões Alberto João inaugurar uma estradita de uns escassos dois quilómetros, que se destina a servir uma população de menos de uma centena de pessoas, mas que foi construída, apenas e só, porque naquele lugar mora uma senhora que, em tempos, o ajudou a tomar conta dos filhos.

"a Maria cuidou dos meus filhos, não conseguiria dizer-lhe que não faria a estrada", declarou Jardim com o maior dos descaramentos e imensamente comovido, digo eu, com a nossa generosidade, com a generosidade dos contribuintes portugueses.

E acredito que ficámos todos muito satisfeitos por ter contribuído com o nosso dinheiro para que fossem pagos os favores do senhor Alberto à senhora Maria. É bom saber-se que neste país, ainda há pessoas que pagam as suas dívidas.

Não foi, como se percebe, o interesse da região, tão pouco o interesse de servir os cidadãos anónimos (quaisquer que eles fossem) que levou à construção da tal estrada. O interesse foi, única e exclusivamente, o de pagar uma promessa feita em tempos à tal senhora com quem Jardim tem um dever de gratidão.

Mas como se isto não fosse o suficiente, o que me deixou completamente “abazurdido”, incrédulo, desnorteado e completamente sem palavras, foi o facto da tal pequena estrada de cerca de dois quilómetros e que vai servir menos de uma centena de pessoas, ter custado à volta de dois milhões de contos por cada quilómetro, mais do que custou o Túnel do Marquês, com a mesma extensão, mas feito debaixo da terra e com um trabalho de engenharia infinitamente mais complexo.

Como contribuinte não posso deixar de ficar indignado.

Alberto João sabe bem que esta e muitas outras obras com que modernizou a Madeira, têm sido suportadas, fundamentalmente, pelas transferências feitas pela Governo da República, aquele mesmo Governo da República que está instalada no rectângulo com que ele tanto goza. E essas verbas absolutamente extraordinárias que obteve, aos gritos com Lisboa e a zurzir todo o mundo com uma falta de respeito e de educação imperdoáveis, vão acabar quer ele queira ou não.

Alberto João bem pode espernear à vontade. A teta que o alimentou durante três décadas, secou de vez. Chegou a hora de vermos como é que ele vai governar e como é que vai continuar a modernizar a Madeira, sem os milhões a que estava habituado.

Onde se fala, uma vez mais, do ensino que temos ...

Já por diversas vezes tenho aqui manifestado a minha opinião sobre a qualidade do ensino em Portugal, tendo mesmo afirmado que, na minha perspectiva, não estamos a formar da melhor forma os nossos jovens. Apesar de termos cada vez mais licenciados, o que é bom, esses números servem, muitas vezes, apenas para alimentar as estatísticas e as inevitáveis comparações com os demais países, mas, francamente, pouco mais valem.

Como disse em tempos, o que provocou, na altura, um exacerbado coro de protestos

“... no actual sistema educativo, ser licenciado não representa um atestado de competência, mas uma mera credencial em como um indivíduo frequentou o ensino durante uns quantos anos e cumpriu certas formalidades legais ... regista-se uma grande discrepância entre as competências transmitidas pelas escolas e universidades e aquilo que é exigido pelas empresas. Isto porque o sistema não consegue ajustar os programas escolares às exigências do mercado de trabalho e da sociedade...”


Afinal, uns meses depois, é a própria Ministra da Educação, Maria de Lurdes Rodrigues, que vem admitir que alguns programas e manuais escolares poderão ser demasiado extensos e não ter qualidade.

E para ser totalmente clara, Maria de Lurdes Rodrigues afirmou:

"Pode acontecer que nem sempre a qualidade dos programas e dos instrumentos de ensino esteja assegurada e pode acontecer também que alguns programas não tenham a dimensão adequada e que seja necessário pôr em prática mecanismos de controlo da qualidade dos currículos e dos livros escolares”.

Mas não foi só a Ministra que criticou o actual sistema de ensino, também o Reitor da Universidade Aberta, Carlos Reis, teceu duras críticas à qualidade dos programas e dos manuais, considerando que muitos "servem para infantilizar os jovens". A preocupação, disse, "origina-se na situação que estamos a viver. O desempenho dos nossos alunos, a todos os níveis, está longe de ser satisfatório”.



Na verdade, se queremos ter mais e melhores técnicos alguma coisa tem que ser alterada. Os programas dos cursos, os conteúdos dos manuais, a exigência do cumprimento dos objectivos por parte de alunos e professores e a definição do perfil dos próprios professores, parecem-me aspectos fundamentais para que se consigamos chegar a um patamar de competência que todos desejamos.

Vamos ver se, face às declarações da Ministra e do Reitor da Universidade Aberta, não vão chover, desta vez, os protestos indignados de quem acha que tudo isto, afinal, não é tão mau como se quer pintar ...

Outra forma de dizer a coisa ...

Consta que havia um cego sentado numa calçada em Paris, com um boné a seus pés e um pedaço de madeira escrito com giz branco, que dizia:

"Por favor, ajudem-me, sou cego".

Um jovem publicitário, que passava junto a ele, parou e viu que o boné apenas recebera umas poucas moedas. Sem pedir licença ao cego, pegou no cartaz, virou-o e escreveu um outro texto no pedaço de madeira.

Voltou a colocá-lo aos pés do cego e foi-se embora.

Pela tarde, o publicitário voltou a passar em frente ao cego que pedia esmola. Agora, o seu boné estava cheio de notas e moedas.

O cego reconheceu as pisadas e perguntou-lhe se havia sido ele quem tinha reescrito o seu cartaz e, sobretudo, o que ele lá tinha escrito.

O jovem respondeu: "Nada que não estivesse de acordo com o que lá estava escrito, mas com outras palavras.
Sorriu e continuou seu caminho.

O cego nunca chegou a saber, mas seu novo cartaz dizia:

"Hoje é Primavera em Paris, e eu não posso vê-la".

Do zíper ao fecho éclair

É sabido que as invenções surgem quando menos se espera e que resultam, quantas vezes, da observação das situações mais inesperadas e mais banais do dia-a-dia.

Foi o que aconteceu, vejam bem, quando um senhor, de seu nome Whitcomb Judson, um inventor norte-americano de Chicago, cansado de amarrar os cordões dos sapatos e cansado, também, de ouvir as queixas diárias de sua mulher sobre a fastidiosa tarefa de amarrar os cordões dos espartilhos que usava, pôs-se a magicar como poderia resolver tão momentosos problemas.

E tanto pensou que um belo dia do longínquo ano de 1891, teve a brilhante ideia de criar um sistema de fecho que era feito de ganchos e fendas que se agarravam para abrir e fechar. Era, ainda um esboço do que conheceríamos mais tarde como um zíper (ou um fecho éclair).

O primeiro protótipo do fecho zíper foi exibido em 1893, em Chicago, mas foram necessários mais 20 anos (1913) e que aparecesse um sueco chamado Gideon Sundback para que desenvolvesse as ideias de Judson e produzisse um fecho semelhante - sem os ganchos pontiagudos mas com "dentes" de metal – para que se chegasse ao modelo prático que conhecemos hoje, fecho esse que, no início, era usado em bolsas para guardar tabaco ou dinheiro.

E o sucesso foi tão grande que em 1917 a marinha americana começou a fabricar casacos que usavam o ziper na frente e no início década de 30 “a moda” aderiu de alma e coração à nova moda.

Em Portugal, numa época em que a língua francesa tinha grande influência, o ziper deu lugar ao nosso conhecido “fecho éclair”(fermeture éclair, sendo que o “éclair” resultava do nome da sociedade detentora do registo da marca).

E por cá como em todo o mundo o uso do fecho éclair generalizou-se, democratizou-se e é hoje utilizado não só na roupa como nas mais diversas áreas.

Mas essa habituação não foi assim tão fácil, pelo contrário, ela deu-se lentamente ao longo dos anos. Basta verificarmos, por exemplo, que em 1959, nas principais cidades do Brasil, apenas 20% dos homens usavam fecho éclair em vez dos usuais botões de braguilha.

Aliás é curioso que em contraponto aos tais 20% que usavam o fecho éclair, porque achavam o sistema mais prático, os opositores argumentavam que o fecho não era um artigo próprio para homens ... e, 29% dos que nem queriam ouvir falar nele, diziam que não ficava bem, 18% que era feio e indecente e 3% que o achava ridículo.

Desde então, o hábito e a moda tornaram obrigatório o uso do fecho éclair e as mentalidades evoluíram, e de que maneira!

E pronto, é altura de fechar o tema, com ... fecho èclair, já se vê!

Contamos convosco

A PRÓXIMA CAMPANHA DE RECOLHA DE ALIMENTOS

em supermercados e superfícies comerciais realiza-se

nos dias 5 e 6 de Maio de 2007

(Nos próximos sábado e domingo).

OBRIGADA A TODOS QUANTOS APOIAM A LUTA

CONTRA A FOME EM PORTUGAL


http://www.bancoalimentar.pt/campanha2007.html

BANCO ALIMENTAR:

ALIMENTE ESTA IDEIA !

Ser feliz ou ter razão?

Vale a pena “perdermos” um bocadinho para pensarmos na pequena história que hoje vos trago, e que mostra bem quanta energia nós gastamos constantemente, apenas para demonstrar que temos razão em determinada discussão ou conversa, independentemente de tê-la ou não.

“São oito da noite numa avenida movimentada. Um casal já está atrasado para jantar em casa de uns amigos. Não conhecem bem onde fica essa casa nem os caminhos que os levarão até lá.
Ele conduz o carro e ela orienta, pedindo-lhe que vire à esquerda na próxima rua. Só que ele tem a certeza de que é à direita.

Discutem.

Percebendo que, além de atrasados, ficariam também mal-humorados, ela deixa que ele decida. Então, ele vira à direita e imediatamente se apercebe que não era aquele o caminho e que, portanto, ele estava errado.

Embora com dificuldade, admite que insistiu no caminho errado, enquanto faz o retorno. Ela sorri e diz que não há nenhum problema se chegarem alguns minutos atrasados.

Mas ele ainda quer saber: “Se tinhas tanta certeza de que eu estava a ir pelo caminho errado, porque é que não insististe um pouco mais?...”

Ao que ela respondeu: “Entre ter razão e ser feliz, prefiro ser feliz. É que estávamos à beira de uma discussão, e se eu insistisse um pouco mais, teríamos estragado a nossa noite”!

Perante esta história, que pode muito bem ter acontecido com qualquer de nós, a verdadeira questão pode colocar-se de uma forma extremamente simples

"Afinal, o que é que nós queremos da vida, insistir na razão que julgamos ter ou sermos apenas felizes?"

Tão simples como isso!

A denúncia, de novo?

Quando dei pela coisa pensei que já tinha visto este filme em tempos idos, provavelmente com outros actores e realizadores, de certeza sem os efeitos especiais que agora existem, mas com o mesmo argumento ou com um muito parecido.

A verdade é que, em tempos, tivemos quem, a troco de um prato de lentilhas ou de uns certos favores por vezes inconfessáveis, denunciasse qualquer cidadão que tivesse dado um suspiro que fosse, e o mesmo tivesse sido interpretado como o prenúncio ou a senha de um golpe de estado contra o poder instituído.

Tempos já passados, esperava eu.

Trinta e poucos anos depois, aparece um governo que foi livremente eleito pelo povo, que vem agora exortar toda a gente e, em particular, os funcionários públicos a denunciar casos de corrupção.

Se bem que perceba a preocupação do governo e da sociedade em geral, em continuar, de forma permanente, a luta contra a corrupção e também esteja ciente da dificuldade tremenda em a combater e a vencer, o certo é que me atormenta aquela dúvida existencial de saber se os fins justificam os meios. Ou seja, que por falta de meios de controlo do próprio Estado, tenhamos mesmo de voltar ao tempo da denúncia para conseguir acabar com tal desgraça.

Mas o governo, achou que deveria esclarecer melhor os cidadãos sobre aquilo que lhes pedia e, através do Ministério da Justiça, publicou um guia de recomendações para prevenir a corrupção no seio da Administração Pública. O documento refere vários casos de actos ilícitos, por exemplo, a não tirar partido da sua posição para servir os seus interesses pessoais, ou, a não aceitar quaisquer vantagens (prendas, p.e., sejam elas de que natureza forem) para si ou para terceiros, como contrapartida do exercício das suas funções.

E porque o combate contra a corrupção é, de facto, difícil, o Ministério da Justiça apela à denúncia perante as autoridades competentes, salientando tratar-se de um “dever legal".

Bom, já aqui enunciada a minha dúvida quanto aos princípios, umas quantas dúvidas mais não deixam de me atormentar. E vejam se seguem a minha linha de pensamento. É que várias situações podem acontecer:

- e se um funcionário honesto denuncia um funcionário corrupto a uma autoridade corrupta;
- ou se um funcionário honesto denuncia um funcionário honesto a uma autoridade corrupta;
- ou se um funcionário corrupto denuncia um funcionário honesto a uma autoridade honesta;
- ou se um funcionário corrupto denuncia um funcionário corrupto a uma autoridade corrupta;
- ou se, finalmente, um funcionário corrupto denuncia um funcionário honesto a uma autoridade corrupta.

Estas, para já, as principais questões. Mas, porque pode acontecer, também, que um funcionário corrupto denuncie um funcionário corrupto a uma autoridade honesta, é lícito que questionemos o que irá acontecer neste caso?

E o que irá acontecer se um funcionário honesto denunciar um funcionário honesto a uma autoridade honesta?

Ao fim e ao cabo, fico bem mais tranquilo, e sem dúvidas (a não ser a tal), se um funcionário honesto denunciar um funcionário corrupto a uma autoridade honesta.

Amador sem coisa amada

De António Gedeão

"Amador sem coisa amada"

Resolvi andar na rua,

com os olhos postos no chão,

quem me quiser que me chame,

ou que me toque com a mão.

Quando a angústia embaciar,

de tédio os olhos vidrados,

olharei para os prédios altos,

para as telhas dos telhados.

Amador sem coisa amada,

aprendiz colegial,

sou amador da existência,

não chego a profissional.

Rómulo Vasco da Gama de Carvalho

(Lisboa, 24.11.1906 - Lisboa, 19.02.1997)

Foi professor, pedagogo, investigador de História da Ciência em Portugal, divulgador da ciência e poeta sob o

pseudónimo de António Gedeão.

"Pedra Filosofal" e "Lágrima de Preta" são dois dos seus mais célebres poemas.